【政治】政府専用機を更新へ 年度内にも後継選定 ２０２０年度から新機種に更新する方針
1:ウィンストンρ ★:2013/05/25(土) 18:11:14.92 ID:.???0
政府は２５日、皇室や首相の外遊などに利用している政府専用機ボーイング７４７を２０２０年度から新機種に更新する方針を固めた。 維持管理コストを下げるため民間チャーター機への転換も検討したが、海外の危険地域からの邦人救出に活用しにくく、 労働組合のストライキで運航に支障が出る可能性も指摘されたため見送る方向だ。 防衛省など関係省庁の検討委員会で意見集約し、年度内の絞り込みを目指す。 新機種の候補には、ボーイングの最新鋭機７８７や、より大型だが燃費の劣る７７７が挙がっている。 最新鋭機７８７は、バッテリーの重大トラブルが相次ぎ運航停止となるなど不安要素が残る。 ソース 東京新聞 http://www.tokyo-np.co.jp/s/article/2013052501001545.html 画像 http://www.tokyo-np.co.jp/s/article/images/2013052501001597.jpg
6:名無しさん＠１３周年:2013/05/25(土) 18:14:33.09 ID:.CfdkYpxb0
年に数回しか使わないんだから緊急時に大勢運べる747を大事に使えば良いのに？
7:名無しさん＠１３周年:2013/05/25(土) 18:14:52.95 ID:.Yq1IFyDCO
国産機でお願いします。 戦後、製造を禁止されていたみたいですが 最近、三菱が開発してなかったっけ？
21:名無しさん＠１３周年:2013/05/25(土) 18:17:24.85 ID:.Ik0kPnHO0
これでいいじゃん大事に使えよ。たまにしか飛ばないんだから燃費なんか関係ないだろ。
25:名無しさん＠１３周年:2013/05/25(土) 18:19:30.31 ID:.m2aHwTqn0
787でいいよ。使わなくなった機体は下取りに出せるだろ
37:名無しさん＠１３周年:2013/05/25(土) 18:21:10.91 ID:.2rL1LD670
アメリカに配慮してボーイングなんだろうけど、 787にするならバッテリー問題の根本原因を 明らかにしないとダメだろ。
53:名無しさん＠１３周年:2013/05/25(土) 18:24:49.09 ID:.iNGZ+inW0
安倍の乗るのなら旧式の中古でいいだろ、 落ちても困らないし。
76:名無しさん＠１３周年:2013/05/25(土) 18:30:53.48 ID:.871QNzf40
どっちにしろ、海外邦人の救出計画なんかなにも策定されてないから、何選ぼうがどうでもいい話だったりする。
92:名無しさん＠１３周年:2013/05/25(土) 18:35:14.11 ID:.v6saGMEM0
だからC-2でいいだろ ・速さは旅客機クラス ・エンジンは海外でも整備しやすいCF6(今までの747-400と同じエンジン) ・燃料スペースを増やせば航続距離も問題なし ・地方の小規模空港でも楽々運用 ・どうせ半軍用にするんだから軍用機から余計な装備を取っ払って旅客スペース作ったほうが早い
98:名無しさん＠１３周年:2013/05/25(土) 18:36:52.64 ID:.wWcGysRDP
2020年にまだ787がバッテリー問題抱えてたら、その頃までに5〜10機は落ちてるだろｗ 流石に解決してると思う。 つーかサブ機でホンダジェットを使えよ。 少人数ならこっちがいい。
125:名無しさん＠１３周年:2013/05/25(土) 18:42:38.38 ID:.xxGQBH1f0
一度に運べる人数は、B777は最大550人、B787は最大300人か 新型だし日本企業の製作比率も高いから、機体は小さいけど787なのかな 8年後には問題も解決してそうだし
150:名無しさん＠１３周年:2013/05/25(土) 18:45:57.15 ID:.AvS+Uopl0
記者に取材能力が無いのか、省略したのか知らないが 今の専用機のB747は部品やメンテナンスの更新切れになるんだろ そこで新型機に移行する事になったと、この前のニュースでやってたぞ
157:名無しさん＠１３周年:2013/05/25(土) 18:47:27.13 ID:.A9NKLCpQ0
７４７の後ならA３８０しかないんじゃないの？
211:名無しさん＠１３周年:2013/05/25(土) 19:02:44.18 ID:.C/6T09Gh0
US-2がいいじゃん！海でも降りれる
214:名無しさん＠１３周年:2013/05/25(土) 19:04:40.89 ID:.zmz1+j7J0
>>211 US-2ならオスプレイでもいいじゃね？ US-2の技術継承のため採用もありだと思うけど、メンテが心配。
216:名無しさん＠１３周年:2013/05/25(土) 19:04:49.30 ID:.sd6EpPMD0
C-2 搭載燃料推定4万リットル ＋5000リットル程度 787-9 12万リットル 747 24万リットル 話にならんのですよ
241:名無しさん＠１３周年:2013/05/25(土) 19:14:21.50 ID:.v6saGMEM0
>>216 旅客スペース以外を全部燃料タンクにしたら軽く10万リットル以上入るはずだから その半分の5万リットルも搭載しておけば何とかなるだろ
235:名無しさん＠１３周年:2013/05/25(土) 19:12:18.93 ID:.VS0eZBFn0
C-2でサミット行ったら笑われそうだけど US-2で行ったらかなり格好いいなww 当然海に着水して会場に乗り付ける
262:名無しさん＠１３周年:2013/05/25(土) 19:21:49.78 ID:.uXwCrxafO
つぎはオプションとしてフレア(ミサイル防護装置)もつけておいたほうがいいな。
336:名無しさん＠１３周年:2013/05/25(土) 19:57:42.67 ID:.ykZGumLw0
>>262 今のも付いてるだろ？
283:名無しさん＠１３周年:2013/05/25(土) 19:28:23.27 ID:.MNQB4PDn0
危険回避の機動性では７７７の方が良いのでは？ ７８７はグライダーみたいに安定してるけど、 旋回能力がまったりしてそうだけど。
304:名無しさん＠１３周年:2013/05/25(土) 19:38:49.72 ID:.neXky77T0
AC-130でいい
305:名無しさん＠１３周年:2013/05/25(土) 19:40:03.63 ID:.cncTiNvG0
>>304 それ攻撃爆撃機じゃね？国家元首が乗ってきたら反発すごいだろｗｗ
353:名無しさん＠１３周年:2013/05/25(土) 20:09:01.88 ID:.9BuZVxpXO
ロシア製の何がいけないかってーと、 パイロットや整備などの運用面での煩雑さと、 限定された運用を想定されている点だろう。 この問題をクリアすれば、ロシア製もすこぶる安全だと思う。
360:名無しさん＠１３周年:2013/05/25(土) 20:12:16.34 ID:.aUxMbKbH0
４発しか選択肢がないならA380しかないな でもあれ降りる場所制限されすぎんじゃね？
378:名無しさん＠１３周年:2013/05/25(土) 20:21:33.39 ID:.TRCXcjyO0
不整地滑走路に着陸する必要性がある場所に行くんなら、新型輸送機で行けばいい。 整備委託を民間にしている都合上も、777か787を複数機材揃えるのがベストだと思うよ。 下手にマイナーな機材なんて導入したら、維持費が返って高くなるかもしれんし、 外遊先で対応可能な支援設備が無かったりするリスクもある。
392:名無しさん＠１３周年:2013/05/25(土) 20:26:13.26 ID:.c/YbMwGcP
747-8があるだろ 中型機じゃ画にならんわ
